Skutki uboczne braku maseczki. 19-latek nie chciał jej założyć, teraz ma duży kłopot

Okazuje się, że mandat i wyższe ryzyko zarażeniem koronawirusem to czasem niejedyne konsekwencje braku maseczki na twarzy. Przekonał się o tym młody mieszkaniec powiatu gliwickiego.

 

W poniedziałek tuż przed godziną 18:00 przy gliwickim dworcu kolejowym funkcjonariusze z patrolu nieoznakowanego, widząc mężczyznę bez maseczki, zareagowali i wydali polecenie zakrycia ust i nosa.

19-letni mieszkaniec powiatu gliwickiego nie wykonał polecenia. Podjęto legitymowanie i przeszukanie, w trakcie którego znaleziono narkotyki. Jak się okazało, młody człowiek posiadał przy sobie, wbrew przepisom ustawy, środki odurzające w postaci marihuany w ilości kilkudziesięciu dilerskich porcji – przekazuje podinspektor Marek Słomski, oficer prasowy KMP Gliwice.


Nieprzestrzeganie prawa w jednym obszarze determinuje negatywne zachowania w kolejnych – ta zasada dotyczy również ruchu drogowego. Również w poniedziałek policjanci z gliwickiej drogówki zatrzymali na ul. Głogowskiej kierującego samochodem osobowym.

Okazało się, że nie tylko jest on pod wpływem alkoholu (1,2 promila), ale i posiada przy sobie dilerskie ilości twardego narkotyku – amfetaminy. Podczas przeszukania 30-latka znaleziono ponad 90 gramów białego proszku – informuje Słomski.

(żms)/KMP Gliwice
fot. 24gliwice, KMP Gliwice

od najnowszych    chronologicznie   najwyżej ocenione
Xsenofob

Policja jest zajeta ściganiem ludzi bez maseczek.
Złodzieje mogą spać spokojnie, o ile na akcje będą wychodzić odpowiednio zamaskowani

gliwicki mgr

Znając policję pewnie mu to podrzucili po złości

Szota

Nawet gdyby podrzucili, gdyby gębę miał zakrytą nic by mu nie zrobili

Obserwator

Kurde to już nawet w dragach jest obcinka na wadze. Na tym Świecie to same chytrusy.

Obserwujący

No i dobrze.
Powinny być mandaty po 5 tys za brak maseczki, to by się suweren szybko nauczył.

#noszenie maseczki jest obowiązkowe

Xsenofob

Do tego ścinanie głowy na gilotynie i przeciąganie za końmi.

Imiu

ten proszek to E lub zwykła mała Bryza.

kanalia52

Podstawa prawna nakazująca noszenie maski. Nie ma. Rozporządzenie to za mało.

Pan T.

Bardzo do mądre mieć narkotyki przy sobie i wiedzą, że jest ciśnienie na mandaty za brak maseczki nie założyć jej i doprowadzić swoim zachowaniem do interwencji policji przez co znajdują narkotyki.

Zen

Odsetek debili, zwłaszcza wśród wyznawców teorii spiskowej o braku Covida jest, jak widać, wysoki.

Gaja

Ludzie rozsądni i myślący nie potrzebują ani ustawy ani rozporządzenia. Oni po prostu wiedzą, że trzeba nosić maseczkę – dla dobra nas wszystkich.

Malecha .

Kanalia , ty naprawdę potrzebujesz zaganiacza na grzbiet , żeby do twojej pustej dyńki coś dotarło .

PhD

Liczy się też przyzwoitość. Z dalekiej polskiej wsi przybyłeś, to nie wiesz, że w Europie Zachodniej zostaliśmy ukształtowani w taki sposób, by nie narażać innych. Nie podoba się – fora ze śląskiego dwora. W centralnej PL możesz maski nie nosić.

Laszlo_egesz

Nakaz noszenia maski nie ma umocowania prawnego, policjanci nie mogli mu za to wystawić mandatu. Artykuł nie wyjaśnia również na jakiej podstawie panowie funkcjonariusze dokonali przeszukania obywatela bo wylegitymować mogą.

Urko

@kanalia52, Laszlo_egesz
W pisoidalnej podróbce państwa nie jest potrzebna jakaś wyimaginowana “podstawa prawna” . Wystarczy uzasadnione podejrzenie i zasady słuszności. Panowie milicjanci widząc młodzieńca bez maski powzięli uzasadnione podejrzenie , iż jest on elementem aspołecznym i antypaństwowym a kierując się zasadami słusznej prewencji ogólnej sprawdzili, czy przez przypadek młodzian ów nie chce się “zamachnąć” na państwo, władzę i jedynie słuszną partię. I jak widać słusznie. Bo narkotyki to SAMO ZŁO. W tym przypadku ZŁO transportowane przez jakiegoś nie do końca pełnosprytnego tragarza .

Sierżant

Na podstawie “specyficznych” rysów twarzy wskazujących na wyższe niż zwykle prawdopodobieństwo posiadania przy sobie substancji niedozwolonych

Urko

No. Teoria Cesare Lombroso w praktyce :-)

Elektryk herbaciarz

A co żal Ci, że gościa zgarnęli i teraz nie masz od kogo kupić? Albo Twoje dzieci nie mają?

Laszlo_egesz

Nie, tu chodzi o kwestie praworządności. Wyobraź sobie, że któregoś dnia panowie funkcjonariusze zawijają Cię bo nie spodobała im się twoja twarz, rude włosy albo im się nudziło. Przeżyłem coś podobnego w 82, a gumowe pały na plecach “za nic” pamiętam do dziś.

gliwicjus

Z tym, że tutaj funkcjonariusze nie “zawinęli” 19 latka bo nie spodobał im się jego wygląd tylko za posiadanie narkotyków. Ot, taka mała różnica, drobiażdżek.

Ale ze stosowania demagogii masz piątkę!

Laszlo_egesz

Podstawą przeszukania osoby są uzasadnione podejrzenia popełnienia czynu zabronionego. Brak maseczki nie mieści się w tej kategorii.

Szczerbak

Tak. A może od przeszukanego dosłownie capiło “szklarnią”, tak że nie sposób było się nie domyślić?

tom

a teraz ci ubecy pod sadami pikietuja

PhD

Co za bzdury.

PAKer

Artykuł nie wyjaśnia, to nie znaczy, że podstaw nie było. Może młody nie chciał się wylegitymować, może próbował uciec albo coś. A może konieczne było zabranie go na komisariat (np. brak dowodu i domowa podania danych, albo podobieństwo do osoby poszukiwanej), w takiej sytuacji też się przeszukuje człowieka, nim się go zaprosi do radiowozu :).

Gruntowy przymrozek

To po co taki artykuł, który nic nie wyjaśnia?