18-latka potrącona na przejściu dla pieszych. Wtargnęła wprost przed nadjeżdżające auto (TV)

Groźnie wyglądające zdarzenie zakończyło się na szczęście bez poważniejszych obrażeń dla 18-letniej pieszej. Przed wejściem na pasy nie upewniła się, że może bezpiecznie przejść. Weszła wprost przed nadjeżdżające auto.

 
Do zdarzenia drogowego doszło we wtorek około godziny 14:55 w rejonie skrzyżowania ulic Skowrońskiego/Leśnej. Piesza została potrącona przez samochód osobowy.

 
Jak wykazały czynności prowadzone na miejscu oraz zapis z monitoringu miejskiego, piesza przed wejściem na przejście dla pieszych nie upewniła się, że nie spowoduje zagrożenia. Weszła wprost pod nadjeżdżający z jej lewej strony samochód osobowy, gdy znajdował się on w odległości około 15 metrów od przejścia. Nie dała szansy kierującej, która próbowała uniknąć potrącenia – relacjonuje mł. asp. Krzysztof Pochwatka z KMP Gliwice.


Sytuacja na pewno dostarczy kolejnych argumentów krytykom obowiązujących od czerwca zmian w kodeksie drogowym. Zwiększyły one uprawnienia pieszych, przez wprowadzenie zapisu o pierwszeństwie pieszego przy wchodzeniu na przejście. Należy jednak pamiętać, że nie jest ono bezwzględne.

Policja przypomina, że na suchej i równej nawierzchni pojazd rozpędzony do prędkości 50 km/h do pełnego zatrzymania potrzebuje około 15 metrów.

Przeciętna reakcja kierowcy na pojawienie się przed pojazdem przeszkody wynosi od 1 do 1,5 sekundy. W tym czasie samochód pokonuje około 20 metrów. Wartości rosną wraz ze zwiększeniem prędkości bądź utrudnionymi warunkami atmosferycznymi, jak deszcz, zmierzch, mgła – dodaje Pochwatka.

(żms)/KMP Gliwice
fot. KMP Gliwice

od najnowszych    chronologicznie   najwyżej ocenione
Largo

Szacun dla kierowcy AutoHOPa ze wycofał i nie olał sprawy.

Romek

zgadza się, brawo za czujoność i empatię

natomiast spacerowiczka z psem czując problemy uciekła, wstyd

Hans

Wszyscy wieszają psy na kierującej. Ale właśnie kierowca Hopa mógł być pewnym kluczem do ustalenia zachowania pieszej (mógł być świadkiem). Wszyscy opierają się jedynie na filmiku. Niestety na nim nie widać jak stała (bądź szła) piesza. Jeśli rzeczywiście zachowywałaby się tak, jakby miała zamiar przejść, podejrzewam, że kierowca tego Hopa również odczytałby ten zamiar i się zatrzymał – bo wg prawa miałby taki obowiązek, pomimo, że piesza była po przeciwnej stronie. A tu dziwnym trafem ani kierująca ani Hop nie zatrzymali się przed przejściem. Dlatego właśnie wszystko wskazuje na to, ze piesza mogła być np. odwrócona bokiem, a dodatkowo była… Czytaj więcej »

mieszkaniec

Piesza niech dziękuje Bogu że nie jechało auto z naprzeciwka, a kierująca dała radę na szczęście wyhamować na tyle że uderzenie nie było silne… oby to dało innym do myślenia.

Borys

Darwin miał rację!

kreacjonizm

Dlatego Jarek nie ma prawa jazdy.

legislacja

Czyli panie poślice i panowie posłowie kolejny raz wykonali kawał solidnej nikomu niepotrzebnej roboty.

mms

Zmiana przepisów doprowadziła do sytuacji w której pieszy – niechroniony uczestnik ruchu włącza program nieśmiertelności, a tym czasie obwiniony z góry kierowca go potrąca , co w efekcie powoduje że ten pierwszy jest już na tzw. Lipowym

legislacja

nieśmiertelność+ ?

Armando

Raczej głupota i brak edukacji od najmłodszych lat.

Mw

DOKŁADNIE! Podkreslmy, ze niestety mamy tępe społeczeństwo glownie mlodziez i z przepisu , ktory mial poleoszyc sytuacje zrobila sie masakra…. Malo tego z tego powodu znacznie pogorszyla sie biegłośc ruchu na drogach … bo wielu kierowcow zatrzymuje sie w oddali 400m przed przejsciem dla pieszych bo gdzies tam juz widzi osobe blisko przejscia i stwarza tym samym korek samochodow z tylu… no i tu jest te cale sedno niediadomej… bo nie wie czy ten pieszy stanie przed przejsciem zeby tylko podrapac sie po dupie, pogadac z kolega, zrezygnowac z przejscia i pojsc w dalej… lub w oststniej chwili jak w… Czytaj więcej »

Zeflik .

Posłowie wykonali kawał szkodliwej roboty .

Rafcio

Najlepiej się przed przejściem zatrzymać samochodem,wysiąść z auta i przepchać go ręcznie . To najlepszy sposób że nie potracimy pieszego.

treya50

Takich idiotek jest dużo, wcale nie popatrzy tylko lezie, bo przecież ma pierwszeństwo !!!

Wertigon

Z filmu jak dla mnie wina kierującej. Nie ustąpiła pierszeństwa pieszemu na pasach. Dziewczyna nie wybiegła gdzieś zza drzewa, samochodu czy innej przeszkody tylko stała chwile przed przejściem(na filmiku 3 sek a nie wiadomo ile faktycznie) gdzie nic jej nie zasłoniło i kierująca powinna ją widzieć(zapewne widziała tylko założyła że nie wejdzie). Dojeżdżając do przejścia powinno zachować się szczególną ostrożność i obserwować nie tylko przejście ale też okolice wokół przejścia. Doświadczony i myślący kierowca nie potrącił by pieszego w takich okolicznościach jak na nagraniu. Piesza jedynie co to nie powinna biec przez przejście. Sprawa do sądu. Policjanci do zawieszenia.

Mw

Przemyj 5 razy oczy i ogladnij jeszcze raz… a jak nie dotrze do umysłu to lepiej dla innych bezpieczenstwa nie jezdzij autem… z tego co pamietam to od zawsze w szkolach uczyli dzieci i mlodziez rozgladnac sie w lewo, prawo i jeszcze raz lewo upewniajac sie ze nie ma pojazdu!!! bo to ten pieszy zawsze bedzie tym najbardziej poszkodiwanym bez wzgledu na doswiadczenie czy szybkosc reakcji kierowcy… tutaj widac tylko bezmyslne wbieganie na jezdnie… inni wlaczaja “kod niesmiertelnosci” i w ogole nawet ani razu nie patrza bo przecierz nasz rzad dal im teraz te prawo…. takze zastanow sie co piszesz…… Czytaj więcej »

Ewela

O ironio, sam nie myślisz co piszesz, piesza myśli niby że jest nieśmiertelną?to kierowcy niektórzy czują się Bogiem bo auto mają…. A pasy ktoś namalował żeby ładnie było nie…. Kierowca ma obowiązek zwolnić i zatrzymać się grubo przed przejściem a nie hamować wtedy kiedy kogoś potrąci, ewidentnie widać że pani przysnęło się za kółkiem, i w nosie ma zwłaszcza nowe przepisy…..

Wertigon

Jestem kierowcą zawodowym na ciężarowych od wielu lat. Zrobiłem więcej kilometrów do tyłu niż ty do przodu. I nie wyobrażam sobie zbliżając się do przejścia dla pieszych nie obserwować tego co się dzieje wokół przejścia. Lata pracy nauczyły mnie przewidywać pewne sytuacje a już zwłaszcza na przejściach dla pieszych. Kierowca wsiadając za kierownicę odpowiada nie tylko za siebie ale i za innych. Kretynka w samochodzie jechała tak jakby tego przejścia wogóle tam nie było. Dobry kierowca zbliżając się do przejścia i widząc człowieka blisko przejścia powinien przewidzieć to że ten może na nie wejść. Także to ty zastanów się co… Czytaj więcej »

Grzegorz

Słuszne uwagi, są oczywiście przepisy nakazujące pieszym określone zachowanie, ale nigdy nie ma pewności czy na przejście nie wbiegnie jakieś dziecko albo zwierzak. W centrum miasta kręci się za dużo ludzi, zagadanych, zamyślonych, a nieraz po prostu głupich, aby mieć 100% potwierdzenia, że na przejście nikt nagle nie wtargnie.

Ewela

Prawda. Kierujaca w myśl nowych przepisów zwłaszcza nie zachowała się jak należy

Krzysztof

Dokładnie tak, piesza stała przed wejściem na pasach więc zbliżając się do przejścia kierująca powinna ja widzieć z daleka i zatrzymać się dając pieszej pierszeństwo a na pewno znacznie zwolnić. Z filmu wynika że prowadząca auto jechała zbyt szybko a policaj oczywiście nie zmierzyła drogi hamowania. Takie wałki zwykle policja robi jak kierowca ma znajomości.

PAKer

Eskperci i prawnicy jedno, policja swoje…. . Po pierwsze, z Art. 26 PoRD wynika, że kierujący zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych jest zobowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić osoby wchodzącej na przejście na niebezpieczeństwo. Mógłby Pan Pochwatka wyjaśnić w jaki sposób nagrana kierująca ten obowiązek zrealizowała? A nie jest to nowy przepis, tylko w tym roku został przeniesiony z rozporządzenia do ustawy. Po drugie, kierując ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa pieszemu wchodzącemu na przejście. Na tym nagraniu akurat nie widać co dzieje się przed przejściem (co jest kluczowe w tej kwestii, brawo za ustawienie kamery!), ale dziewczyna nie… Czytaj więcej »

Kek

Minusują “kierowcy”, którzy o szczególnej ostrożności pamiętają tyle, że było coś takiego na egzaminie pj.

Grzegorz

Bo młoda, to nie weźmie prawnika. A powinna się wycwanić i pójść na ponad tygodniowe chorobowe i sprawa wylądowałaby w prokuraturze. Potem obrońca z urzędu i sąd mógł może na tę sprawę popatrzeć z całkiem innej perspektywy. Wtedy i odszkodowanko by się należało …

minusujacy

Na dwa dwa tygodnie chorobowego to sobie może pójść tylko że to nie ma nic do rzeczy, aby sprawa została zakwalifikowana jako wypadek a nie kolizja z pieszym biegły lekarz musi stwierdzić “naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni”.

Grzegorz

Nie za bardzo, chodzi raczej o “czas powrotu do zdrowia”. Przepis wskazuje na naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, a to oznacza również psychiczne obrażenia, np. strach przed wyjściem na ulicę czy inne podobne. Zresztą co za problem pokuleć u pana dochtóra bo noga boli i dostać te 7 dni chorobowego.

Hans

@Grzegorz – oczywiście – o psychiczny uraz również chodzi. Dziewczyna nie musi pokuleć żeby dostać długie chorobowe. Wystarczy, ze lekarz zdiagnozuje “zespół stresu pourazowego” na który przysługuje więcej niż 7 dni a to oznacza przestępstwo.
Jednak o czym my tu mówimy, skoro to piesza została uznana za winną. Więc kierująca nie będzie karana w sądzie, tym samym piesza nie może rościć od kierującej żadnego zadośćuczynienia itd.

Hans

Panowie – po pierwsze – przy potrąceniu pieszego nie ma takiej kwalifikacji jak “wypadek” czy “kolizja”. Jest “wykroczenie” lub “przestępstwo”. Do 7 dni jest to wykroczenie penalizowane mandatowo. Powyżej 7 dni jest przestępstwem o którym rozstrzyga sąd. O tym czy doszło do naruszenia pow. 7 dni nie musi decydować lekarz biegły. Może to zrobić każdy “zwykły” lekarz. Biegły wystąpi w sądzie wówczas, kiedy istnieją wątpliwości naruszenia pow. 7 dni. Wówczas dokumentację medyczną “zwykłego” lekarza ocenia biegły sądowy.

Ostatni Sprawiedliwy

@PAKer. Przeanalizuj jeszcze raz tę sytuację w przypadku gdy: piesza idzie równolegle do osi jezdni (tyłem do nadjeżdżającego samochodu) i skręcając w lewo wbiega na przejście dla pieszych, prosto pod samochód. Czy dalej będziesz się upierał, że oczyszczanie kierującej to jakaś aberracja.

Ad

Nie oczekuj rzeczowej i chłodnej analizy od filozofa, który za grosz nie posiada logicznego myślenia…

PAKer

Ale ja mówiłem o sytuacji z nagrania, a nie Twojej wymyślonej… . To, co opisujesz, to typowe wtargnięcie.

Kierowca

Pieszemu zabrania się:

wchodzenia na jezdnię:
– bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

– spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi,

Grzegorz

Wytłumacz to małemu dziecku, albo osobie ułomnej psychicznie. Tak realnie, to nie wiadomo kto wyskoczy na jezdnię, dlatego przede wszytstkim wymaga się szczególnej ostrożności od kierowców. (stąd w przepisach ograniczenie prędkości i teraz te czerwcowe zmiany)

Ewela

Święta prawda, wkoncu to ktoś zauważył

PAKer

To tak tylko dodam – program Jedź Bezpiecznie, odcinek 862, od minuty 5:57 :) https://krakow.tvp.pl/55949688/odc-862

kanalia52

Art. 14. prawa o ruchu drogowym. I wszystko jasne.

ech

Zwróćcie jeszcze uwagę na reakcję pani wyprowadzającej psa.

Pav

Jakie wtargnięcie?! Policjant, który wydał taką decyzję powinien być zwolniony. Dziewczyna stoi przy krawędzi jezdni i czeka aż przejedzie auto z jej prawej strony (chyba VW Transporter), w tym czasie baba w osobówce z daleka powinna ja zauważyć, dziewczyna wchodzi na przejście gdy przejechał VW a baba w osobówce ma wtedy jeszcze 4 długości auta na zatrzymanie ale nie robi tego! Gdzie tu wina pieszej???!!!

Hans

Oj, ludzie, ludzie. A myślisz, że ten policjant to decyzję podjął z sufitu? Oprócz nagrania z monitoringu przepytał z pewnością obie strony tego zajścia jak było. I skąd wiesz, że ta dziewczyna nie przyznała się, że po prostu weszła na przejście bezpośrednio pod jadący samochód – czego nie może robić, dodatkowo nawet nie patrząc. Owszem ma pierwszeństwo przed pojazdem ale nie może wejść kiedy ten jest aż tak blisko – kierowca wówczas nie jest w stanie zareagować odpowiednio szybko. Wszyscy wydajecie wyroki, kto winien a nie bierzecie pod uwagę najważniejszego – wersji obu stron. Rozmawialiście z kierującą oraz pieszą?

Palma

Czy pani z pieskiem jest już poszukiwana za nieudzielenie pomocy? Wycofała się jak szpieg z Krainy Deszczowców…

Kam

I jak to się ma do nowych przepisów? Jakby były stare, to by nie weszła? Nie było wcześniej takich potrąceń? Kierowca na szczęście nie jechał szybko (to też pokazuje, dlaczego w mieście ważne jest ograniczenie do 50 km/h), dziewczyna nie popatrzyła i jest winna. A fakty są takie, że po wprowadzeniu nowych przepisów w czerwcu (nie ma nowszych danych) wypadków było mniej niż w miarodajnym 2019. Dużo mniej.

Rykowisko

Link. Zapomniałaś załączyć link do tych “faktów’.

Kam

Link może nie przejść, ale wkleję tytuł artykułu: “Wypadki na przejściach dla pieszych w czerwcu 2021 r. Rewolucja jeszcze nie teraz”. Przy czym ten tytuł jest mylący, bo porównuje się 2020 i 2021. W jednym z akapitów są natomiast dane dotyczące 2019.

Kierowca

Kolego, w 2019 jeździłem do pracy 5 razy w tygodniu, w 202o i 2021 jeżdżę 2 razy w tygodniu.

Kam

A jednak statystyki podają, że w czerwcu 2020 ruch samochodów osobowych był o 12% mniejszy niż w 2019, natomiast w tym roku był taki sam jak w 2019 (a ruch ciężarowy nawet o 10% wyższy). To co napisał @kierowca to typowy dowód anegdotyczny – nie mający żadnej wartości.

Statystyk

Statystycznie ja i mój pies mamy po trzy nogi

Kam

Ehhh… i zaś to samo idiotyczne stwierdzenie. Statystyka to nie tylko średnia arytmetyczna. A nawet tę średnią podaje się z odchyleniem standardowym – w tym przypadku “plus/minus jedna noga”.

Ad

Kiedy wprowadzili obowiązek jazdy za dnia na światłach mijania, to się okazało, że wypadków wcale nie jest mniej. Dzisiaj wracałem w ulewie DK88 i kilku półgłówków jechało na ledach do jazdy dziennej, z tyłu całkiem ślepi. Przez wprowadzanie chorych przepisów ludzie tracą wyobraźnię.

Hans

Dokładnie. Nigdzie chyba nie ma tak głupich przepisów dot. świateł jak u nas.

Mariusz

Czy policjanci wręczający mandat to idioci? Po prostu pytam. Wg mnie wina ewidentnie kierującej. Weszły chore przepisy to weszły ale dziewczyna czekała przed przejściem. Kierująca miała obowiązek zwolnić i przepuścić pieszą. Miała czas wykonać manewr przed potrąceniem, a nie miała czasu zatrzymać się przed zebrą? To, że kierowcy jeżdżą na pałę tak jak przed zmianą przepisów to dopiero tragedia. W sytuacji najbardziej razi nieznajomość przepisów przez policję. Mam nadzieję, że piesza skorzysta z usług prawnika, anuluje mandat i dostanie odszkodowanie bo, zgodnie z nowymi przepisami, tylko tak można zinterpretować sytuację.

Ostatni Sprawiedliwy

@Mariusz. Kolejny wiejski szeryf – bo według Ciebie. Spójrz na fakty, potem pisz.

Hans

A dlaczego uważasz, że to ewidentna wina kierującej? Widziałeś tylko filmik. Byłeś na miejscu? Przesłuchałeś obie strony? A może i świadków? Skąd wiesz jak stała piesza zanim wstargnęła? Na filmie widać, że stoi w pewnej odległości od przejścia ale nie wiadomo czy np nie bokiem. Kierująca mogła ocenić, że piesza wcale nie zamierza przechodzić, a tu nagle “cyk” – wtargnięcie. Piesza być może nawet sama się przyznała i powiedziała jak było. Nie ma to jak być ekspertem i wydawać wyroki siędząc w domciu przed monitorem prawda?

Hans

Wydawanie przez komentujących wyroków – kto jest winien a kto nie, na podstawie obejrzenia samego tylko nagrania jest kompletnie bez sensu. Pozostaje jeszcze jeden ważny element: zeznania obu stron. Policja na pewno przepytała obie panie. I tutaj może być klucz całej zagadki – skąd wiecie czy piesza nie przyznała się do tego, ze wtargnęła na przejście przed bezpośrednio jadący pojazd? Film nie wyjaśnia wszystkich niewiadomych tego zajścia. Nie wiadomo jak stała piesza przed wejściem na pasy. Może stała np. bokiem. Widać, że stoi dość daleko od krawędzi jezdni. Kierująca ją widziała ale być może z tych powodów oceniła, że piesza… Czytaj więcej »

Marek z Austrii

Jedna wielka manipulacja i wypowidz w TVN pana Kąkolewskiego. Od niedawna mamy nowe przepisy mowiace ze kiedy pieszy sie zbliza do przejscia to kierwca musi ustapic pierwszenstwa. Na skroconym filmiku nie widac zeby ta piesza szla tylko stoi za slupem czy tez drzewem a wiec ona juz tam byla i czekala na okazje wejscia na pasy. To kierowca musial ja widziec i powinien ustapic pierwszenstwa. Przejsvie dla pieszych jest oznakowane wczesniej i tez kierujaca powinna wziasc to pod uwage i zwolnic. Winna jest kierujaca i powinna poniesc konsekwencje co nie upowaznia pieszego do zachowania szczegolnej uwagi gdyz wielu kierujacych nadal… Czytaj więcej »

Krzysztof

Dziewczyno jeśli to czytasz lub jakiś Twój znajomy, bierz prawnika i walcz. Nikt tu tego nie poruszył a przynajmniej ja nie doczytałem ale taka sytuacja , że tylko piesza została ukarana mandatem ma swoje implikacje. otóż Pani kierująca może sie teraz domagać o nastolatki odszkodowania za uszkodzenia pojazdu a miasto za uszkodzenie słupka. Policjanci wręczyli wystraszonej dziewczynce mandat i sprawa załatwiona, wstyd.

Perez

Chwila chwila….przeciez ustanowili chore prawo ktore prowadzi do takich patologicznych zachowan a teraz jednak mowia ze to wina pieszego?????????????????????????????

sdgeh

idioci eliminują się sami

Aladyn

Powycinajcie drzewa i krzaki na chodnikach przed przejściami by widoczność była lepsza

Grzegorz

Większego idiotyzmu nie czytałem. Wiesz w ogóle po co są drzewa i zieleń wzdłuż jezdni ? Pewnie uważasz, że ozdoby :)

Ewela

I po co ten nowy przepis skoro nie jest przestrzegany, kierujaca nie ustąpiła pierwszeństwa i jest wporzadku, a piesza winna bo rzekomo wtargnęła na przejście dla pieszych, ręce opadają, a tam gdzie łażą w miejscach nie oznakowanych jako przejście dla pieszych to nawet nie zatrąbią. Skoro pieszy ma czaić się żeby wejść na pasy, to kierowca to samo ma zwolnić, zatrzymać się upewnić ze nie ma pieszego chcącego przejść i dopiero jechać, czy nie taki przepis wprowadzono, czy nie tego oczekuje się od pieszego mimo pierwszeństwa???? Prawo równe dla obu stron. A nie zasuwac ile fabryka dała, i zasłaniać się… Czytaj więcej »

Ostatni Sprawiedliwy

@Ewela. Na siłę chcesz przeforsować swoją tezę (zresztą błędną), że: “kierująca nie ustąpiła pierwszeństwa” – może nie miała szansy ustąpić pierwszeństwa, a piesza “rzekomo wtargnęła na przejście dla pieszych” – jak wbiegła bezpośrednio przed nadjeżdżający samochód to raczej wtargnęła i na końcu te ogólniki: “zasuwac ile fabryka dała”.

Hans

“Rzekomo wtargnęła”??? Hahaha, nie “rzekomo”, tylko wtargnęła. I to bez względu na to czy miała pierwszeństwo czy też nie. I bez względu na to jak zachowywał się wówczas kierowca. Fakt wtargnięcia jest tutaj bezdyskusyjny. Weszła bezpośrednio przed nadjeżdzający pojazd. W PoRD takie zachowanie określa art 14 pkt 1 ppkt a, i jest dla pieszego zabronione. A o winie pieszej nie decydowało jedynie nagranie z monitoringu a z pewnością zeznania obu pań, które przesłuchał policjant. Skąd wiesz, czy piesza się nie przyznała, że stała np. bokiem do jezdni (na filmie widać, że stoi w pewnej odległości – nie bezpośrednio przed prześciem)… Czytaj więcej »

Ewela

Dziewczyna chciała skorzystać ze swojego prawa, czuła się bezpiecznie w myśl nowych przepisów ale niestety kolejny przykład na to że naszym władzom nie można ufać..
.

Ostatni Sprawiedliwy

@Ewela. Większej bzdury to tutaj nikt nie napisał. Czuła się bezpiecznie bo co? Nie doczytała przepisów do końca, podobnie jak Ty.

Hans

@Ewela – właśnie przez takich znawców przepisów ja Ty dochodzi do takich nieszczęśliwych zbiegów zdarzeń. Usłyszałaś lub przeczytałaś urywek i już piejesz o “swoich prawach”. Oprócz praw są jeszcze obowiązki – no ale tego już nie wiesz. Mam wrażenie, ze jesteś jedną z tych roszczeniowych femin wprost ze strajków kobiet, która wie, że gdzieś dzwoni, ale nie wie w którym kościele. Zapomniałaś jeszcze na końcu krzyknąć “konstytucja” i dodać kilku gwiazdek. Kobieto, doczytaj do końca jakie masz prawa i obowiązki jako piesza bo nie chce potem widzieć na necie kolejnego filmu tego typu ale z twoim udziałem. Mimo wszystko każdego… Czytaj więcej »

Andrzej nie Duda

Bardzo dobrze, szkoda że z przeciwnej strony coś jeszcze nie jechało.

Ewela

Do Andrzej nie duda _:nie życz nikomu utraty zdrowia czy życia, karma wraca

Hans

@Andrzej – nie życz nikomu czegoś takiego. To 18-latka – zagapiło się dziewczę, gdzieś może spieszyło, jak to dzisiejsza młodzież. To jeszcze dzieciak. Nie zrobiła tego specjalnie. Chciałbyś aby wjechała w dorosłe życie co najmniej na wózku? Masz córkę? Jej też byś tak życzył jakby komuś się wpakowała pod auto?

marczelliani

Rejon przejścia jest dobrze widoczny i kierująca musiała widzieć pieszą. Powinna zachować szczególną ostrożność i zmniejszyć prędkość. Pan aspirant widocznie nie zna przepisów drogowych wprowadzonych w czerwcu i po prostu bredzi. Takie osoby powinny być wydalane ze służby

Aladyn

I z tej ostrożności zdarzył się wypadek

Why Duck

Ty, kadrowy, zanim zaczniesz zwalniac i krytykowac, to moze jakos uzasadnisz swoje wypociny? Skoro tak dobrze znasz przepisy ruchu drogowego, to moze slyszales o art. 14. PoRD? Poczytaj, doucz sie, zrozum, a potem dopiero wez sie za komentowanie.

Grzegorz

Ty, kaczka, zanim zaczniesz krytykować spytaj jakiegoś kilkulatka czy zna 14. PoRD. A może dzieciom nie wolno korzystać z przejść dla pieszych ? A może mamy takie genialne dzieci, wszystkie takie oczytane w przepisach ruchu drogowego, poważne, rozsądne i uważne, więc na pewno żadne nie wtargnie na jezdnię.

Ostatni Sprawiedliwy

@Grzegorz. Od kiedy kilkuletnie dzieci same chodzą po ulicach? I odpowiedz kto za nie odpowiada, nawet jak idą po chodniku.

Kek

2 **** baby, w tym niestety jedna z prawem jazdy, się spotkały. Efekt widać