Architekci bronią kamienic przy ul. Kościuszki. „Ich zniszczenie byłoby niepowetowaną stratą”

– Ten zespół budynków prezentuje niezaprzeczalną wartość historyczną i architektoniczną, prosimy o szybką interwencję i objęcie go ochroną konserwatorską

– czytamy w apelu do Śląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków podpisanym przez grupę śląskich architektów i historyków sztuki. Ich pismo to reakcja na plan sprzedaży przez miasto dwóch kamienic przy ul. Kościuszki 44 i 46, o którym informowaliśmy w lutym na 24gliwice oraz w Gazecie Miejskiej Gliwice.

Oba budynki zostały doprowadzone do fatalnego stanu technicznego, a kamienica oznaczona numerem 46 grozi zawaleniem i – jak wskazują urzędnicy – nadaje się do rozbiórki (budynek ma zarwane stropy i dach). Nic dziwnego, że w opiniach Czytelników pojawiły się pytania o wskazanie winnego doprowadzenia kamienic do ruiny. Sęk w tym, że właścicielem kamienicy jest… miasto, a wcześniej, przez wiele lat nieruchomości były dzierżawione przez miejski szpital – czyli spółkę komunalną ze 100% udziałem Miasta Gliwice.

Zrujnowana kamienica pod numerem 46, do 2004 roku była siedzibą szpitalnego Oddziału Dermatologii. Po likwidacji placówki, budynek od ponad dekady stoi pusty, choć pierwotnie magistrat chciał tam stworzyć mieszkania komunalne. Tak się jednak nie stało, a formalnie kamienica była zarządzana w ramach dzierżawy przez szpital aż do drugiej połowy 2018 roku.

– Należy podkreślić, że bardzo zły stan techniczny budynków dotychczas użytkowanych przez Szpital Miejski nr 4 spowodowany jest wieloletnimi zaniedbaniami, nie zaś ogólną kondycją budynków

– wskazują autorzy apelu do ŚWKZ. – Dowodem na to jest fakt, że należycie użytkowany budynek mieszkalny przy ul. Kościuszki 42 należący do Wspólnoty Mieszkaniowej, jest obecnie w bardzo dobrym stanie technicznym – dodają.

Doprowadzona do ruiny kamienica nadaje się zdaniem urzędników tylko do wyburzenia.

Pismo do konserwatora podpisało kilkunastu naukowców i architektów m.in. Łukasz Galusek z Międzynarodowego Centrum Kultury w Krakowie, Ewa Chojecka (historyk sztuki), Aneta Borowik (była wojewódzka konserwator zabytków), Iga Herok-Turska (Instytut Dokumentacji Architektury Biblioteki Śląskiej) Magdalena Żmudzińska-Nowak, Justyna Swoszowska (Politechnika Śląska). Architekci domagają się objęcia kamienic ochroną konserwatorską (obecnie zespół budynków znajduje się jedynie w strefie pośredniej ochrony konserwatorskiej). Konserwator na razie nie ustosunkował się do apelu. Znane jest za to stanowisko gliwickiego magistratu.

– Nie będziemy dochodzić odszkodowania od dzierżawcy ani też wskazywać winnych zaniedbań, które spowodowały zniszczenie budynków

– krótko komentuje Marek Jarzębowski, rzecznik prasowy prezydenta Gliwic.

Jaka będzie przyszłość budynków i czy winny zaniedbań zostanie wskazany, okaże się w najbliższych miesiącach. Na razie urzędnicy będą próbowali sprzedać zaniedbane nieruchomości. W ciągu najbliższych dwóch miesięcy powinno zostać rozstrzygnięte postępowanie przetargowe. Nieruchomość (kamienice nr 44 i 46) wyceniono na 1,2 mln złotych. Do sprawy będziemy wracać.

Michał Szewczyk

Zespół trzech budynków mieszkaniowych przy ul. Kościuszki 42-46 powstał w latach 20. XX wieku (według projektu niemieckiego architekta Hansa von Poellnitz). Został zbudowany dla pracowników koncernu rodziny Ballerstremów. W kamienicy pod obecnym numerem 42 mieszkał m.in. Karl Schabik – radca budowlany Gliwic w latach 1919-1945.

68
Komentarze

avatar
3000
od najnowszych    chronologicznie   najwyżej ocenione
Nadzieja
Nadzieja

Cieszy fakt,że tematem zruinowanych budynków zainteresowali się profesionaliści.Może w jakimś stopniu wpłynie to na ich los i właściwsze traktowanie zabytków w naszym mieście przez ciągle bezkarnych pracowników UM. Starajmy się wcześniej reagować na takie oczywiste zaniedbania.

LOL
LOL

A ile razy komentatorzy podnosili urzędniczą dysfunkcję w sprawie nieszczejących miejskich budynków? 1000-5000? I tu macie najlepszy dowód, że urzędnicy w tym mieście skapliwie wydają kasę na remonty kościołów, a nawet budują za 1 mln zł. mur wokół jednego znich, ale wobec naszej wspólnej własności popisują się skrajną nonszalancją. I nawet nie zamierzają wyciągać konsekwencji wobec odpowiedzialnych za ruinizację miasta, co akurat nie powinno dziwić, skoro musieliby sądzić samych siebie.

realista
realista

cytat- Nie będziemy dochodzić odszkodowania od dzierżawcy ani też wskazywać winnych zaniedbań, które spowodowały zniszczenie budynków-koniec cyt. Czy takie podejscie do tematu w/w dotyczy rowniez szarego obywatela?

hanek mały
hanek mały

Bo musieli by sami zapłacić odszkodowanie za zaniedbania, a najlepiej z własnych kieszeni

fakir
fakir

A przecież musieliby prawdy dochodzić u siebie. A najlepiej to p. Marku Jarzębowski
bić się w cudze pierwsi.Jeżeli Jeżeli właścicielem było miasto, to niech rzecznik Prezydenta nie leje się żurem lub ku śmieszności wiesza nudle na uszach. Panie rzeczniku czas już skończyć niekompetentnymi komentarzami.
Co robić – a przejść na ul. Sienkiewicza pod budynek byłego Szpitala Oczno-Laryngologicznego obecnie siedziba Hesti – zburzono i odtworzono w najdrobniejszych szczegółach. Właściciel podszedł z rozsądkiem do sprawy ocalił obiekt, który nie był w rejestrze zabytków.

Happy Satan
Happy Satan

Miasto bardzo się stara i wszystkie kościoły są regularnie remontowane, bo urzędnicy kasy nie żałują na to co jest naprawdę ważne. Ciągle czekamy aż Miasto zainwestuje miliony w zabytkowy budynek po szkole dla niepełnosprawnych. Można tam urządzić fajny hotel dla rozrywkowych księży i kleryków, itp. Na inne niekościelne rudery jest prosty sposób, który przyjmiecie z radością: wyburzyć, pozostały gruz ubić na płasko i postawić znak D-18. Gwarantuję, że skończą się fałszywe lamenty nad miejskimi ruderami i nawet tryliony wydane na promocję byle czego zaczniecie usprawiedliwiać wyższą koniecznością.

Ostatni Sprawiedliwy
Ostatni Sprawiedliwy

@Nadzieja. Przy sprzedaży budynku wystarczy odpowiedni zapis do aktu notarialnego o zachowaniu elewacji i bryły budynku (oraz inne ważne wytyczne). Nowy właściciel wyremontuje budynek (wymiana stropów oraz więźby dachowej nie jest zadaniem zbyt skomplikowanym). W środku może przearanżować układ w dowolny sposób. Dobrze to działa w innych państwach np. Wielka Brytania, Szwecja. Trzeba tylko chcieć i uczyć się na błędach innych. Jeżeli Gmina Gliwice doprowadziła ten budynek do ruiny (w sposób bezpośredni czy pośredni – nie ma to w tej chwili większego znaczenia. Ważny jest fakt.), to Gmina Gliwice powinna budynek wyremontować i mieszkania sprzedać. Wyszli by z tej sytuacji… Czytaj więcej »

Pierwszy przytomny
Pierwszy przytomny

Remont konserwatorski, wielokrotnie przekraczający kosztem wyburzenie i budowę nowoczesnego budynku. Najlepiej na koszt podatnika, przez jakiś TBS, który naziemny parking wielopoziomowy wybudował za cenę podziemnego i teraz nie może znaleźć chętnych abonentów (podziemny to 2,5 razy większy koszt niż naziemny). W finale absurdalnie wysoka cena najmu/kupna lokali plus “atrakcyjna lokalizacja” vis-a-vis szpitala, przy syrenach karetek kilkadziesiąt razy na dobę i rzeką samochodów pod oknami… Biorę!

asdf
asdf

Dlatego trzeba w pierwszej kolejności ukarać osoby, które do tego doprowadziły. Z budynków wartych kilka milionów złotych została ruina o wartości 1,2 mln zł, bo za taką cenę miasto chce sprzedać nieruchomość. I jeszcze dowiadujemy się, że miasto ma to gdzieś. Widać po 26 latach sprawowania władzy woda sodowa uderzyła do głowy. Prezydent zapomniał, że to nie jest jego prywatna kasa, tylko wspólna własność podatników, a on tylko tą własnością zarządza. Jako podatnicy mamy prawo domagać się ukarania osób, które są winne tych strat.

Pierwszy przytomny
Pierwszy przytomny

No to proszę komentarzami wymóc na władzy samoukaranie, albo sądownie wypłatę odszkodowania za straty budżetu miasta, itd. Ale proszę nie proponować, żeby podatnicy teraz ponosili konsekwencje finansując z tego samego budzetu ratowanie rudery. To absurd! Mleko się rozlało, nikt skutecznie nie bił na alarm przez 15 lat, dopiero teraz wszyscy się ocknęli, kiedy zobaczyli tablicę “na sprzedaż”. To nie pierwszy miejski budynek popadający w ruinę, a z niektórych zrobiono ikony. Władze wmówiły mieszkańcom, że rudera po teatrze Victoria to magiczne miejsce, dołożyły wiatę z desek i wszyscy są szczęśliwi, nawet kupują bilety na odbywające się tam imprezy. Podobnie było ze… Czytaj więcej »

asdf
asdf

“Ale proszę nie proponować, żeby podatnicy teraz ponosili konsekwencje finansując z tego samego budzetu ratowanie rudery. To absurd!” Ale dlaczego? 50% gliwiczan nie uczestniczyło w wyborach. 70% wyborców głosowało na Frankiewicza. Wybrali beznadziejnego gospodarza, który swoim zaniedbaniem doprowadził do ogromnego ubytku w majątku miasta. Nieruchomości warte 5 mln zł zostały zmienione w ruinę wartą 1 mln zł. A rzecznik prezydenta z rozbrajającą szczerością odpowiada, że nie zamierzają się tym przejmować i żądać od dzierżawcy odszkodowania ani szukać winnych. Żal mi siebie i innych ludzi, którzy głosowali przeciw Frankiewiczowi i jego bandzie kolesi. Nie żal mi natomiast tej całej reszty, która… Czytaj więcej »

Pierwszy przytomny
Pierwszy przytomny

Ograniczanie strat poprzez inwestowanie publicznych środków w nieopłacalny remont tylko po to, żeby sobie popatrzeć na frontową elewację? Ja rozumiem, że krew zalewa, ale w kwestii podatków logika powinna dominować nad szaleństwem. Na szaleństwa niech sobie pozwala prywatny inwestor. Nasze podatki wolałbym widzieć w nowoczesnym szpitalu, w dobrej komunikacji miejskiej, w likwidacji smogu, itp. “pierdołach”, a nie w jakiejś kamienicy, którą po absurdalnie drogim remoncie zasiedlą kancelarie adwokackie i bogacze. To że się jest mniejszością w mieście nie musi oznaczać, że przynależy się do grupy idiotów. Nie warto ugruntowywać takiego wizerunku.

asdf
asdf

Ty widzę ugruntowujesz swoją pozycję w tej grupie. Właśnie po to miasto powinno wyremontować kamienicę, żeby potem decydować kto i co ją będzie zasiedlać. Równie dobrze można by było przeznaczyć kamienicę na lokale socjalne, jeżeli tak bardzo przeszkadzają ci kancelarie adwokackie albo bogacze. Czy lokale socjalne już są dla ciebie ok? A może bogacze nie, biedota też nie? Można by też przeznaczyć kamienicę na nową filię urzędu (podobno urzędnikom brakuje miejsca), szkołę, przychodnię lekarską itd. Urzędnicy stracili kontrolę nad wyglądem miasta, a ty zamiast proponować rozwiązanie, to próbujesz ten stan pogłębić – oddać deweloperom za bezcen wszystkie nieruchomości, niech robią… Czytaj więcej »

Pierwszy przytomny
Pierwszy przytomny

A ten swoje z uporem maniaka, uparł się i daj mu. Lokale socjalne w kamienicy wyremontowanej 3 razy drożej niż postawienie nowego budynku? Po to, żeby socjalni lokatorzy ją zrujnowali w ciągu 3 lat jak to ma miejsce wszędzie, gdzie się takich osiedla? Już widzę zachwyt sąsiadów w okolicznych kamienicach. Urząd, szkoła, przychodnia??? Jest 2019 rok, a nie 1980. Ciągle nie rozumiesz, że ta sprawa jest przegrana, bo nie można topić kolejnych milionów podatników? Jak się tak upierasz, to niech miasto nie sprzedaje, tylko wyburzy trupa, a TBS niech stawia nową kamienicę wg projektu z matrycy. Wizerunkowi tego miasta już… Czytaj więcej »

VAkk
VAkk

Podpisani architekci nie wiedzą (pewnie są za młodzi) co to jest stara bolszewicka mądrość etapu? A na tym etapie mądrość urzędasom każe wszystko co stare doprowadzać do ruiny, a potem burzyć. To samo też dotyczy zieleni miejskiej, tak było np. w sprawie m.in. lip na Mickiewicza i Sowińskiego. Aktualnie mądrość ta każe urzędasom postępować z innymi miejskimi obiektami ja wieża ciśnień przy Sobieskiego czy budynku dyrekcji przy terenie wyburzonej hucie.

LOL
LOL

Jak na wyimaginowaną w twojej głowie bolszewię, to zadziwiająco skutecznie dbają o to, żeby żaden nawet najmniejszy koścół i kapliczka nie popadły w ruinę. Nawet samopasące się krzyże są regularnie pucowane. To dziwna bolszewia, która bardziej dba o cudzą niż swoją własność.

Pablo
Pablo

To jest neobolszewia. Z kościołem grają do tej samej bramki.

Happy Satan
Happy Satan

“(pewnie są za młodzi)”, ****, wróć do oglądania kolegów wariatów na you tube.

manek
manek

To ładnie, że bronią ale nie obronią. Wyznacznikiem “postępu” w Gliwicach jest dewastacja, oczywiście bez znalezienia winnych. A potem to już tylko deweloper. Takich perełek było już kilka a następne czekają na uzyskanie mocy urzędowej do wysłania buldożera.

Prawda
Prawda

Tak niestety wygląda rządzenie prezydenta Frankiewicza. Mieszkańcy, ktory jeszcze się nie obudzili i dalej na niego głosują chcą chyba doprowadzić całkowicie do ruiny to miasto.

krzysztof
krzysztof

po co szukać winnych, Władza w Gliwicach ma czyste ręce i za nic nie odpowiada

Anarchitekt
Anarchitekt

Miasto musi jak najszybciej podarować budynki Kurii. Wtedy natychmiast ucichną skargi i pretensje. Na Ziemowita to się udało. Wystarczyło podarować szkołę z przyległościami Kurii i wszystko sobie po cichu niszczeje w oczekiwaniu na dzień, kiedy wreszcie będzie można zburzyć i postawić wieżowiec.

MariannaA
MariannaA

Dodam, że zanim były tam szkoły podstawowe (ostatnio specjalna) budynek był wojskowym lazaretem.
Pamięta połowę XIX w., jest więc starszy niż wszystko na tej ulicy. Śląskie dziedzictwo umiera.

(_x_)
(_x_)

@MariannaA. Rozumiem że cztery (I,II,III,IV) pododdziały KL Auschwitz w Gleiwitz były też śląskim dziedzictwem?

Szczery
Szczery

Słuszna inicjatywa – społeczeństwo musi się obudzić i zadbać o architekturę Gliwic, które są sukcesywnie niszczone od wojny, a właściwie od nocy kryształowej….

LBJ
LBJ

“Miasto nie będzie dochodzić odszkodowania od dzierżawcy ani wskazywać winnych” – no to byłoby akurat dość zabawne, bo dzierżawcą jest miejska spółka. To też rozwiązuje problem winnych zaniedbań. Miejska spółka, wybrany przez miasto zarząd i rada nadzorcza, właścicielem też jest miasto. Pozostaje tylko sprawdzić kto w UM odpowiada za zarząd nieruchomościami. To chyba można zrobić bez pomocy Pana Jarzębowskiego.

silverariel
silverariel

A ja jako mieszkaniec chcę poznać ,kto do tego doprowadził. Proszę nie zamiatać pod dywan, tylko jasno określić KTO? Trochę odwagi cywilnej, trochę…

ta z sikornika
ta z sikornika

Nie rozumiem ,jak komukolwiek przyszlo do glowy burzyc te kamienice !!!! Chyba ktos “myślacy inaczej”

heli1b
heli1b

Gliwickiemu urzędnikowi to się nasunęło jakby … tak naturalnie

AndrzejD
AndrzejD

…no, Ty nie rozumiesz, ale dla gliwickich ***** magistrackich pod wodzą frankiewicza, to zupełnie naturalne – zaczekać aż się zawali, a potem oddać deweloperowi który postawi tam betonowego kloca i ochrzci to jakąś idiotyczną grafomańską nazwą z dopiskiem “Prestige”

asdf
asdf

W Gliwicach to jest nautralne, gdy nieruchomość jest doprowadzana do ruiny i traci 80% wartości. A urzędasy się tym nie przejmują, bo musieliby ukarać sami siebie.

Ampuła
Ampuła

Skąd miałbyś brać pieniądze na utrzymanie świeckich miejskich nieruchomości w należytym stanie, skoro rząd – na żądanie okupanta watykańskiego – nakazuje ci ładować miejskie pieniądze w utrzymanie kolosalnych kloców kościelnych, ich wież, schodów i murów?

ja234
ja234

No i fajnie.Tylko, że niewiele z tego wyniknie.Dewastowanie to w tej wioseczce rzecz “zwyczajna”.Po tych budynkach widać, że nie ma w tej wioseczce dobrego gospodarza, któremu chciałoby się dbać o budynki…po co, na co…sprzeda się i tyle…
Ciekawe czy już jakiś budowniczy czyha na te budynki…
Poza tym, ten kto to kupi…zburzy i postawi jakiegoś “apartamentowca” w “prestiżowej lokalizacji” z “dogodnym” dojazdem.(10:25)

Radek
Radek

– Nie będziemy dochodzić odszkodowania od dzierżawcy ani też wskazywać winnych zaniedbań, które spowodowały zniszczenie budynków – krótko komentuje Marek Jarzębowski, rzecznik prasowy prezydenta Gliwic. No to trzeba zgłosić sprawę do prokuratury i wtedy będzie inaczej gadać. Póki co jest jak w “Misiu” – nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobisz? Jeżeli nie zaczniemy zgłaszać takich spraw do organów ścigania, to w urzędzie nadal będą nam się śmiać prosto w twarz. No bo co ich obchodzi, że jacyś architekci wystosowali protest? Nawet jeżeli prokuratura odmówi skierowania sprawy do sądu, to i tak musi wszcząć śledztwo. Niech więc urzędasy… Czytaj więcej »

Cookie Monster
Cookie Monster

Wyburzyc i zabetonować !

konsument
konsument

A na betonie postawić blaszany market!!

Patataj
Patataj

Lub zostawić beton jak na Focus Parku

''
''

z dużym betonowym parkingiem!

Michael Scott
Michael Scott

Właścicielem kamienicy jest miasto czyli nikt.

ja234
ja234

@Michael Scott,właścicielem kamienicy jest miasto czyli mieszkańcy.Jak jest faktycznie widać.(12:22)

Stokrotka
Stokrotka

Panie Marku, a kto był zarządcą? To takie niemęskie nie przyznać się do ewidentnej winy…

Joe
Joe

Prosimy o opinie ujadających pod wczorajszym wpisem o remoncie kościołów.

4455
4455

Nie będziemy dochodzić odszkodowania od dzierżawcy ani też wskazywać winnych zaniedbań, które spowodowały zniszczenie budynków. To może prokurator wskaże i surowo ukarze bandziorów z UM którzy do tego stanu doprowadzili.

404
404

No właśnie o to chodzi żeby do tego nie doszło

xxx
xxx

A czy jest może takie coś jak np. społeczne zgłoszenie do prokuratury na nieodpowiedzialność magistratu/ urzędników doprowadzająca budynki do ruiny a co za tym idzie do milionowych strat? Można to nazwać niegospodarnością

Em
Em

Gliwicki Polnische Wirtschaft jest winny, tyle.

Jorg
Jorg

Bardzo” wnikliwi” tutaj forumowicze sugerują ze niszczenie tych obiektów to wina kościołów.
buhahahahhhaa!!!Gratuluję poczucia humoru!!!

Waszczykmlaszczyk
Waszczykmlaszczyk

Niebywałe poruszenie w farmie trolli. Ale kiedy Miasto wydaje na kościelne fanaberie miliony i załatwia za kurię ekspertyzy i wszelkie dokumentacje, zamiast remontować własność podatnika, to trolle są zachwycone i chcą więcej. Ale tylko na kościelne zabytki, bo o świeckich nawet się nie zająkną. Gdzie byliście przez ostatnie 15 lat? W San Escobar?

Ampuła
Ampuła

Miasto nie ma forsy na utrzymywanie świeckich pustostanów w dobrym stanie. Cała kasa jest ładowana w gnijące z bezużyteczności kościelne “zabytki”. W ich grube mury, którymi kler odgradza się od widoku. Na złote dachy, które mają zaświadczać o bogactwie Watykanu. Na wyniosłe wieże, żeby kler miał skąd spoglądać na rozległe latyfundia i wynajdować kolejne gmachy, obiekty i nieruchomości do przejęcia z 99% bonifikatą.

Joe
Joe

Kamienica się rozsypuje bo w Gliwicach są kościoły. Prosimy o więcej mądrości.

Ampuła
Ampuła

Kościoły, których koszty utrzymania w stanie budowlanego bezpieczeństwa Watykan spycha na samorząd Gliwic. Zapytaj, czy te kościoły należą do miasta.

Joe
Joe

Rzeczywiście szkoda tej kasy. Mogło pójść na dofinansowanie dresów dla kibiców Piasta.

Jacek
Jacek

OJ CHŁOPCZE… A PAMIĘTASZ Z JAKIM ZAPAMIĘTANIEM TŁUMACZYŁEŚ JAK TO GLIWICOM OPŁACA SIĘ FUTROWANIE PIASTA – WYSTARCZY TYLKO ROZUMIEĆ CO MIASTO MA Z TEGO MEDIALNIE.

Waszczykmlaszczyk
Waszczykmlaszczyk

W Gliwicach jest mało festynów dla normalnych ludzi, bo proboszczowie zagarniają kasę na dziwne parafialne imprezki.

Jorg
Jorg

“Na złote dachy, które mają zaświadczać o bogactwie Watykanu.” Hahahahahahahahhhaaa!Aleś palnął kapiszon.

Urko
Urko

Ehhhh….. gliwiccy “społecznicy”. Jak zwykle za późno , w złym miejscu i nie na temat …..

Anarchitekt
Anarchitekt

Nie tylko gliwiccy i nie tylko społecznicy. Przekornie zapytam kto, kiedy i co miał zrobić, a czego wcześniej nie podpowiedziałeś i sam nie zrobiłeś? Większość z komentujących nie robi nic oprócz krytykowania, a w realnej sytuacji udaje, że nie widzi i nie reaguje. Ale kiedy są zapraszani do wspólnego działania, nie mają czasu. Czas mają tylko w internecie, a z takim “działaniem” nikt w urzędach się nie liczy. Nawet nie pytam, co w takiej sytuacji mogą podpisani pod listem, bo to od dawna oczywiste.

ja234
ja234

Postawa urzędasów na pisma obywateli są zbywane językiem urzędasów.Zasłanianie się przepisami, krycie własnego tyłka.
Wspólne działania kończą się tak, że urzędasy robią swoje ewentualnie, przy dobrych wiatrach, po długich targach, uporze, namawianiu, proszeniu, lekko przychylają się do woli petenta.Także nie uogólniaj.
Może opisz jak wyglądają układy między architektami pracującymi w /dla miasta z urzędasami…ciekaw jestem czy masz na tyle odwagi…(12:26)

Anarchitekt
Anarchitekt

Akurat podpisani pod listem, tak jak i setki innych, nie chodzą na smyczy żadnego urzędu i jako domniemany znawca układów między urzędem miejskim a architektami powinieneś to wiedzieć. Powinieneś też mieć wiedzę, a także odwagę przyznać, że architekci nie są korporacją jak np. lekarze lub księża i jedni są krytycznie przyzwoici a inni bezkrytycznie sprzedajni. Krótko: niejednemu psu Burek. :)

Urko
Urko

Otóż szanowny panie ***** , ja mam za sobą remont generalny domu z początku XX wieku. Trwał 3 lata , ale udało mi się zachować jego bryłę i sporą część elementów wnętrza . Dom, przed jego kupnem, stał pusty przez jakieś 16 lat . I to pomimo sugestii pewnego absolwenta Wydziału Architektury PŚl. w Gliwicach, żeby go wyburzyć i postawić “coś lekkiego, nowoczesnego z porothermu “

Anarchitekt
Anarchitekt

Acha… no… to gratuluję. Ale ma to jakiś choćby odległy związek z moim pytaniem?

olo
olo

Zdechlych drzew też bronią a czas pokazuje że to dobre decyzje, byly zagrozeniem, nowe sa ladne, rosna itd., trzeba sie rozwijać

heli1b
heli1b

Burzenie Zabytkowych, murowanych, pięknych kamienic i budowanie na ich miejscu gipsowo-styropianowych, szarych, bezkształtnych klocków.
Gdzie ty tu widzisz korelację z rozwojem?

krz007
krz007

Takie z tego zabytki, że tylko wiszą strupy ze starych tynków. Proszę wyremontować te jakże “piękne” kamienice i w to zainwestować, nikt nie będzie chciał tego burzyć. Póki co chętnych brak, oczywistą sprawą będzie wyburzenie tego o ile samo nie zdąży się przewrócić i zabić kilkudziesięciu osób.

heli1b
heli1b

Takie z tego zbytki, jakie miasta o nich dbanie.

AndrzejD
AndrzejD

…tak, nowe drzewa są ładne (zwłaszcza te w betonowych donicach nad DTŚ-ką) produkują mnóstwo tlenu i dają w pytę cienia – logika według olo z betonem we łbie.

gliwicjus
gliwicjus

Nowe ładne? Masz na myśli te kulki na patykach?

AndrzejD
AndrzejD

@gliwicjus
…to był sarkazm